过去两年，加密市场的叙事重心悄然发生变化。比特币在全球范围获得机构级认可，以“数字黄金”的身份被纳入主流资产配置；与此同时，以太坊则在另一条路径上持续强化——不仅作为智能合约平台的基础设施，也作为 Web3、DeFi、链上结算与数字经济的底层流动性引擎。
近期，多家华尔街研究机构发布报告，提出一个颇具争议但值得深入思考的观点：以太坊有可能在未来十年复制比特币的宏观成长曲线，并形成另一条长期的机构配置轨道。
这个判断听上去大胆，但并非空穴来风。它背后连接着宏观流动性、科技周期、区块链经济结构以及机构参与方式的变化。本文希望以克制和理性的方式，从五个维度分析这一宏观猜想的真实依据。
许多人习惯将比特币和以太坊定义为“不同赛道的资产”，但华尔街分析师在近期报告中的视角更接近这样的表述：
比特币是“宏观资产”，以太坊可能成为“宏观平台资产”。
理解这个逻辑，我们需要回到几个关键事实。
2023–2024 年，以太坊在合并升级后的通胀率持续下降，甚至在某些时间段转为负值。根据多家链上分析机构的季度报告，ETH 的年化净供应增长在 0% 附近震荡，而网络手续费燃烧机制使其呈现 经济缩减压力。
这种特征与比特币在减半周期内的“供应收缩”异曲同工，即：
价值不再来自无限发行，而来自网络使用与经济活动本身。
对机构而言，这种“类似稀缺性”的性质是他们愿意研究 ETH 的原因之一。
在一家纽约大型数字资产托管机构的内部交流会上，一位负责衍生品业务的高管给出了一个细节：
“如果说两年前机构经理的配置目标是 5% 比特币权重，那现在他们更习惯于在这 5% 里拆出一部分给以太坊，有时是 1%，有时是 1.5%。”
虽然体量仍不大，但变化本身具有指标性意义——
机构正在把 ETH 当作一个可以长期观察、长期持有、且具备宏观主题的资产来对待。
随着多个监管地区对以太坊的分类趋于确定，机构的不确定性成本降低。无论是托管要求、基金结构，还是交易合规路径，以太坊都比过去更容易被纳入正式的投资框架中。
当监管模糊被消除，资产的宏观吸引力往往会上升。
问：比特币的叙事是“数字黄金”，以太坊的叙事更复杂，机构真的能接受吗？
答： 是的。机构不要求叙事简单，而要求叙事 可量化、可验证、可持续。以太坊的使用率、链上经济活动、燃烧机制与协议收入让它具备了“可度量的价值增长路径”，这是他们能够研究且愿意估值的基础。
比特币的成长曲线，其实是一个叠加了三层结构的长期过程：
稀缺性驱动的价值储存逻辑
全球流动性周期中避险资产的溢价机制
机构配置体系形成后的稳定长期买盘
理解这三点，我们才能判断以太坊是否具备类似的条件。
以太坊合并后转为 POS，供应增长率从原先的 4% 降至接近 0%。随着链上活动增加，燃烧机制会进一步压缩供应，形成类似比特币减半的“供给拐点”。
一家知名投行的分析报告指出：
在链上活动维持合理水平的情况下，以太坊的有效供应增长可能长期低于 0.5%，甚至在部分时期为负。
这意味着 ETH 在供给侧具备可预测的长期收缩趋势，而这正是比特币宏观成长曲线的第一层基础。
比特币之所以被称为“宏观资产”，部分原因在于其与全球流动性周期存在相关性。当市场流动性宽松时，比特币往往受益。
ETH 的价格走势在过去三年与比特币呈现了越来越高的同步性，这说明投资者群体已经开始将其归类同一风险桶（risk bucket）。
在风险因子模型中，一旦两类资产被同类资金对待，长期的协同走势就会不断强化。
比特币像大宗商品，以太坊更像“互联网基础设施”。
这意味着：
比特币的估值更靠近稀缺性与宏观资金；
以太坊的估值则部分来自网络使用、应用层增长、协议收入。
华尔街对科技资产的估值方法成熟得多，这让 ETH 在机构研究体系中的“可分析度”显著高于过去。
问：以太坊生态复杂，是否会导致机构难以理解它的长期价值？
答： 机构并不需要理解所有细节。他们只需要三个关键指标：
网络使用量（交易量、结算规模）
协议收入（燃烧与费用）
供应增长率
而这三项指标已经足以构成宏观资产的分析框架。
如果说比特币的价值更依赖外部共识，那么以太坊的价值则实质地嵌入链上经济活动之中。
只有分析真实场景，我们才能理解为何机构愿意把 ETH 的增长假设视为“宏观可持续”。
虽然 DeFi 整体规模在加密寒冬中有所收缩，但以太坊仍占据超过半数的链上金融结算量。根据多家行业研究机构统计，过去一年 ETH 结算的资金规模依然维持在数百亿美元级别。
对宏观资金来说，这代表两件事：
以太坊不是一个“概念网络”，而是一个真实的价值流通基础设施；
只要 DeFi 或链上金融不是完全消失，ETH 的需求就具备周期性回升空间。
去年，一家中型对冲基金开始尝试将部分套利策略迁移至链上。他们的初步方案包括：
在以太坊 L2 上执行跨交易所价差策略；
使用 ETH 作为保证金资产；
采用链上自动化策略控制交易滑点。
负责人在一次访谈中说过一句颇值得玩味的话：
“我们并不持有大量 ETH，但我们越多使用这个网络，就越能理解 ETH 作为经济燃料的长期价值。”
换言之，链上经济活动对于 ETH 的增长是使用驱动的，而非投机驱动。
虽然 NFT 与链游的热度快速冷却，但链上身份、数字凭证、可验证记录这些基础功能却在持续增长。
这些“慢变量”增加的是网络活动底座，而不是市场的情绪波动。
机构很擅长观察慢变量
因为它们往往决定未来五到十年的结构性趋势。
问：如果以太坊的应用层停滞，ETH 的价值是否会受严重影响？
答： 是，但应用层“停滞”很难出现，因为网络的使用需求具有结构性来源，包括：
Layer2 扩容
链上金融
资产代币化（RWA）
企业链改与合规链
这些需求的驱动并不依赖投机情绪，更多是产业升级逻辑。
对机构来说，任何资产是否值得纳入组合，取决于能否建立可量化的估值模型。
他们对 ETH 的分析逐渐成熟，主要基于三套体系：供给模型、现金流模型、风险因子模型。
机构会使用类似比特币的方式来分析 ETH 的未来供应，包括：
年化净供应增长
燃烧量与 gas 费用
合并后的权益质押结构
根据多家机构的预测，未来五年 ETH 的供应增长率将低于大多数新兴市场货币，且更为透明和可预测。
对机构而言，这是一种稀缺性。
不同于比特币，ETH 的估值可以引入互联网式的估值方法，例如：
协议收入
用户增长率
网络使用量
费用燃烧作为“回购销毁”机制
这使得 ETH 更像一种“科技成长型资产”，并且有明确的估值边界。
有报告甚至提出：
若以太坊的年化协议收入维持在当前水平的基础上小幅增长，ETH 的长期估值空间与科技股的成长性非常接近。
这就是“复制比特币宏观成长曲线”的另一条路径——
不是复制供给逻辑，而是复制成长逻辑。
多家机构的量化分析显示，ETH 与以下变量的相关性正在提升：
全球流动性指数
科技股风险溢价
机构资金流向
这意味着 ETH 正在从“加密资产”逐步向“宏观资产”转型。
问：是否存在机构不愿意接触 ETH 的原因？
答： 有，主要包括：
技术复杂度高，理解成本大；
网络升级频繁，对风险管理提出更高要求；
监管属性尚未完全统一。
但这些障碍正在被逐步解决。
判断 ETH 是否能够复制比特币的宏观成长曲线，需要同时考虑三个层面：
宏观层：流动性、监管、机构参与度
网络层：使用量、协议收入、生态扩展
资产层：供给结构、稳定性、价值累积方式
从目前的趋势来看，以太坊至少具备了其中两项的长期正向基础。
它的增长来自：
网络效应
应用需求
协议收入
供应收缩
多链生态整合（尤其是 L2）
这些因素比“市场情绪”更加稳定。
包括：
技术升级的不确定性
Layer2 的竞争可能稀释以太坊主网需求
全球监管环境差异
应用层周期性波动
但这些风险都能纳入机构的分析框架中。
这意味着 ETH 的成长路径不必复制比特币，而是：
在宏观逻辑上趋同，在产业逻辑上独立。
换句话说：
比特币构筑了“价值储备的宏观曲线”，
以太坊可能构筑“数字经济的宏观曲线”。
问：普通投资者应该如何理解这个长期逻辑？
答： 你不需要预测 ETH 是否会成为下一种“宏观资产”，只需观察三个信号：
机构是否持续增加配置比例；
网络使用量是否持续上升；
供应增长率是否保持稳定或收缩。
当这三者同时出现长期趋势时，宏观成长的方向就基本确立。
结语
以太坊是否真的能复制比特币的宏观成长曲线？
也许无法完全，但它正在走向与比特币同一级别的叙事高度——只不过路径不同。
比特币以稀缺性建立共识，以太坊以网络使用建立价值；
比特币是宏观资产的过去，以太坊可能是宏观平台资产的未来。
华尔街的观点不会决定一切，但它的出现意味着：
机构已经在构建新的资产分类框架，而以太坊正在其中寻找自己的位置。